El Benchmark de Compensación · Marketing & Comunicación 2025 registró que Ejecutivo de Cuenta (5.25/10) tiene la satisfacción más baja de los 24 perfiles estudiados, seguido de Community Manager (5.64/10) y Editor (5.86/10) — los tres perfiles con mayor exposición operativa al cliente. La causa que documenta el estudio no es salarial: es que la fricción del cliente —cambios de último momento, briefs incompletos, ciclos de revisión sin límite— la absorbe el equipo de ejecución sin compensación adicional ni reconocimiento formal.
Es un patrón que cualquier director de cuenta reconoce de forma intuitiva: el perfil que más habla con el cliente es también el que primero se cansa. El Benchmark 2025 le pone número a esa intuición, y el número es más contundente de lo esperado — Ejecutivo de Cuenta no es simplemente uno de los perfiles con menor satisfacción, es el mínimo global de todo el estudio.
Estudio propio con 1,703 profesionales encuestados y la tabla salarial de 24 perfiles. Descarga gratuita.
Ver el estudio →Los tres perfiles, en orden
| Perfil | Satisfacción | Posición en el estudio |
|---|---|---|
| Ejecutivo de Cuenta | 5.25/10 | Mínimo global de los 24 perfiles |
| Community Manager | 5.64/10 | Segundo más bajo |
| Editor | 5.86/10 | Tercero más bajo |
Los tres tienen algo en común que no es el salario, el nivel de seniority ni la vertical: son los tres perfiles con mayor contacto operativo directo con el cliente, en el punto donde las decisiones de la cuenta se convierten en trabajo diario de ejecución.
El mecanismo: la fricción no se compensa, se absorbe
El diagnóstico del Benchmark 2025 describe el mecanismo con precisión: "Los cambios de último momento, los briefs incompletos y los ciclos de revisión sin límite los absorbe el equipo de ejecución sin compensación adicional ni reconocimiento formal. La fricción operativa del cliente no aparece en el P&L de la agencia — aparece en los índices de satisfacción de quien la gestiona, y se acumula hasta que la salida se vuelve inevitable."
Es una explicación distinta de la que suele darse primero. No es que estos perfiles estén mal pagados en términos relativos —el Benchmark documenta brechas salariales de hasta 5× entre los 24 perfiles, pero no las asocia como causa directa de esta paradoja específica—. Es que el desgaste que generan brief incompleto tras brief incompleto, revisión tras revisión, no tiene ningún mecanismo formal de reconocimiento ni de descarga. Se acumula en silencio hasta que se convierte en salida.
El riesgo no es solo de talento — es de cuenta
La lectura de negocio es la parte que con más frecuencia se subestima. La relación con el cliente pertenece a la persona que la construyó, no a la agencia como entidad abstracta. Cuando un Ejecutivo de Cuenta que gestiona una relación de 18 meses renuncia, el riesgo no es solo operativo — es de negocio: su salida puede activar una revisión de cuenta del lado del cliente. La satisfacción de este perfil específico, entonces, no es solo un indicador de clima interno: es un indicador adelantado de riesgo de cuenta.
Ciclos de permanencia de 14-18 meses y un costo de reemplazo de 1.5x-2.5x el salario mensual — el cálculo completo de lo que cuesta perder a un perfil de ejecución.
Ver el cálculo de rotación →Qué hace distinta a esta paradoja de un problema de compensación
El error más común frente a estos números es tratarlos como un problema que se resuelve subiendo el salario base. El Benchmark 2025 sugiere una lectura distinta: el problema no es cuánto se paga, es qué tan invisible es el desgaste operativo diario. Una propuesta de valor diferenciada para estos perfiles —bono por cierre de campaña, buffer de tiempo entre proyectos, mentoría con visibilidad directiva, reconocimiento formal trimestral— es la respuesta que documenta el estudio, precisamente porque ataca la causa (fricción sin reconocimiento) y no solo el síntoma (salario).